Archivo del blog

14 de mayo de 2014

Declaración de los pueblos argentinos en contra de Chevron.


14-05-2014

Como organizaciones sociales, partidos políticos, organismos de derechos humanos, organizaciones indígenas, feministas, asambleas; venimos hoy, en este Día Internacional Anti Chevron, a pronunciarnos desde Argentina en contra de esta empresa que ha ingresado a nuestro territorio de la mano del Gobierno Nacional y el Gobierno Provincial de Neuquén, violando nuestros derechos y reprimiendo nuestra justa protesta social.

Este Día Mundial Antichevron es muy significativo, pues nos permite mostrar al mundo la violación de nuestra soberanía en favor de intereses norteamericanos, y al mismo tiempo demostrar que es una empresa que ha dejado una estela de contaminación ambiental y social en los distintos países donde ha operado, no solo en Argentina, Estados Unidos, Nigeria, Ecuador y Rumania, sino también en una decena de otros países. Por esto hacemos un llamado a todo el mundo para  tomar conciencia sobre lo que implica esta empresa, la tercera corporación más grande de Estados Unidos, y a impedir que se siga perpetuando su política de devastación de nuestros territorios en función de sus propios intereses.

A pesar de que Chevron ya operaba en el territorio nacional desde hace más de una década, el año pasado se asoció con YPF para  realizar el primer desarrollo masivo de yacimientos no convencionales en latinoamérica.  Para que se hiciera el acuerdo, Chevron impuso sus términos, que eran dos: que se destrabara el embargo interpuesto por los afectados por Chevron en Ecuador para el pago de la remediación ambiental de su territorio, cosa que hizo en junio la Corte Suprema; y una serie de beneficios: exenciones fiscales y promoción productiva para la exportación. Esta última fue cumplida con la firma por parte del Gobierno Nacional por medio  del decreto 929/13 .

La provincia de Neuquén a través del poder ejecutivo y legislativo, allanó el camino para el convenio, reprimiendo a las miles de personas que protestaban en contra de él. La firma entre Neuquén-YPF , ademas implicó la violación de los derechos colectivos de la comunidad mapuche Campo Maripe, cuyo territorio fue concesionado para el plan piloto de explotación, sin consentimiento libre, previo e informado, en los términos  establecidos por  la legislación nacional e internacional vigente. Posteriormente tres casas de la comunidad fueron quemadas por desconocidos.

Chevron viene a nuestro país a impulsar la política del fracking, una nociva técnica de explotación de hidrocarburos no convencionales, que multiplica los riesgos de contaminación de nuestro territorio. Ésta es principalmente una estrategia impulsada por el Departamento de Estado de EEUU, política de la cual Chevron ha sido uno de los principales beneficiarios. Consideramos que la alianza con Chevron va absolutamente en contra de la supuesta política de soberanía energética, y creemos que una transición hacía una matríz energética más sustentable debe comenzar con la disminución de la dependencia de nuestro país de los hidrocarburos.

Así como Chevron llegó de la mano del gobierno nacional para desarrollar el fracking en Argentina con Latinoamérica en perspectiva; también lo hizo en otros países, como Rumania con el objetivo de avanzar sobre Europa del este y de esta manera disminuir la influencia tanto de los países de la OPEP (que incluye a Venezuela) como de Rusia. La férrea defensa del pueblo rumano impidió el avance de Chevron, sin embargo la amenaza de que la petrolera norteamericana fracture el suelo de Rumania aún sigue latente. Es por esto que nos unimos a una convocatoria mundial contra Chevron, porque consideramos que así como se quiere romper con la soberanía de nuestro pueblo, lo mismo se busca hacer en otros países, con un libreto repetido, como es el caso de Rumania.

También nos solidarizamos con los hermanos de Ecuador que han sufrido por el accionar del Chevron el peor desastre petrolero de la historia que tras 20 años de litigio ha negado, y evadido su obligación a pagar la justa remediación ambiental del territorio amazónico a pesar de estar condenada por todas las instancias judiciales ecuatorianas. Exigimos la indemnización al pueblo ecuatoriano y somos conscientes de que buena parte de la suerte judicial de nuestros hermanos depende de que los tribunales argentinos se ajusten a derecho, aplicando los tratados bilaterales firmados en la materia y reconozcan así la sentencia emanada desde Ecuador.

¡Por una verdadera soberanía energética:
fuera Chevron y todas las empresas que 
saquean nuestros bienes comunes!

¡No al fracking. Ni en Argentina 
ni en Rumania ni en ningún lugar del mundo!

----
Observatorio Petrolero Sur | OPSur
Miembro de la red internacional del sur global Oilwatch.
Miembro de la publicación latinoamericana Energía y Equidad.
Por una Argentina libre de fracking.
(+54) 11 4373-6303/4
Buenos Aires, Argentina

Seguinos en Facebook y Twitter o suscribirse 


Dos caminos internacionales por derechos humanos que son antagónicos.

El primero se empeña en hacer creer a los pueblos que el capitalismo promueve la participación social y los derechos humanos.

 

 

Gobierno argentino y exjuez Garzón 

preparan foro mundial de derechos humanos

Buenos Aires, 5 mar (EFE).- La ministra de Desarrollo Social argentina, Alicia Kirchner, se reunió hoy en Buenos Aires con el exjuez español Baltasar Garzón para impulsar la celebración de un Foro Mundial de Derechos Humanos en 2015 en este país suramericano.
Garzón destacó que el objetivo de este encuentro preliminar fue "poner en común" con la ministra el trabajo que el exmagistrado lleva a cabo desde la dirección del Centro Internacional de Promoción de Derechos Humanos de la Unesco e impulsar la celebración en Argentina del III Foro Mundial de Derechos Humanos en 2015.
"Ha sido una reunión de ir haciendo un tejido de ideas, de trabajo", señaló la Alicia Kirchner y añadió que se irán fijando acciones concretas para "trabajar con tiempo" hasta 2015.
También repasaron el trabajo que el Ejecutivo argentino lleva a cabo desde el ministerio de Desarrollo Social en materia de derechos de los pueblos originarios y políticas sociales, apuntó Garzón.
"Como la ministra dice, los derechos sociales son derechos humanos, compartimos esa idea", apoyó el exjuez español.
La última edición del Foro Mundial de Derechos Humanos tuvo lugar en Brasilia (Brasil) el pasado diciembre, mientras que Argentina fue sede de un encuentro previo de preparación del evento, en el que se debatió sobre la dificultad para juzgar los crímenes del Plan Cóndor.
El plan Cóndor fue un sistema que aunó los esfuerzos de varias dictaduras latinoamericanas en los años setenta para acabar con opositores y disidentes, tanto en los propios territorios nacionales como en los de los países integrados en la operación.



ANTECEDENTES


pABLO REYNER, ANDRÉS LARISGOITÍA, JULIO VEGA Y RODRIGO BORRAS JUNTO A ESTELA DE CARLOTTO, BALTASAR GARZÓN

Presencia de la CTA en el Foro Mundial de Derechos Humanos

12 de diciembre de 2013

En el marco del Foro Mundial de Derechos Humanos, que se desarrolla en la ciudad de Brasilia, los días 10 al 13 de diciembre, se conformó una delegación encabezada por Andrés Larisgoitía, Director de Relaciones Internacionales de CTA Nacional, Pablo Reyner, Secretario de Derechos Humanos CTA Nacional, Julio Vega y Rodrigo Borras, de la Secretaría de Derechos Humanos e Internacionales de APA.
El primer Foro Mundial de Derechos tuvo en la apertura la presencia del Vicepresidente de la República Federativa de Brasil, Michel Temer, de la Ministra de Derechos Humanos, María Do Rosario Nunes, entre otras tantas autoridades nacionales e internacionales que trabajan y militan en el área de los derechos humanos.
Las múltiples actividades se desarrollan en el Centro Internacional de Convenciones de Brasil, donde tuvo lugar el panel central sobre: “Derecho a la Memoria, Verdad y Justicia”. Participaron del mismo Estela de Carlotto, Baltasar Garzón y Rosa Maria Cardoso, quienes disertaron sobre la diferencia y experiencia de los países que pasaron por dictaduras militares. Este debate puntualizó el pedido de memoria, verdad y justicia trasmitido por sobrevivientes, familiares e instituciones de los Derechos Humanos quienes, acompañados en algunos casos por los respectivos Estados con políticas reparatorias, tienen como referencia a nivel mundial las políticas del Estado argentino, sobre Memoria, Verdad, Justicia y ampliación de derechos, ejecutadas durante los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner.
En el día de mañana la delegación de la CTA participará en una mesa junto al Instituto de Políticas Públicas en Derechos Humanos (Mercosur) y la Coordinadora de Centrales Sindicales del Cono Sur, que abordarán el tema “Libre Circulación de Trabajadores y Ciudadanía Regional”.
----

Lucha não tem fim

Mientras todas nuestras gargantas gritan en suelos maradonianos, villeros o napolitanos, vamos preparando la voz para el Foro Mundial de los Derechos Humanos, porque lejos de la lógica que impone el periodismo servil, nos convocaron a compartir nuestra experiencia en Brasil. Por primera vez, entre el 10 y el 13 de este mes, cinco poderosos pisarán la tierra de Pelé, para demostrar que no están muertos ni Mandela, ni el Che. Con la emoción de acercar nuestra mirada a ese encuentro universal, estuvimos esta semana en el Pre Foro Mundial, ratificando que la justicia y la memoria no son un par de utopías, sino batallas históricas que libramos todos los días. Debatiendo sobre la militancia activa, la juventud actual, la comunicación autogestiva y la violencia institucional, arribamos a las conclusiones que expondremos en nuestras intervenciones, como por ejemplo la imperiosa necesidad de replicar el “Control Popular a las Fuerzas de Seguridad”. De cara a esa posibilidad, desde aquí les proponemos que nos tiren alguna idea, crítica o sugerencia, para poder sumarla a nuestra ponencia, porque precisamente de eso se trata esta cuestión: ¡Nada cambia, sin participación! Fuente: http://lapoderosa.org.ar/?cat=54
------

 

FMDH se cierra con fiesta, optimismo y 
anuncio de que Marruecos es sede del próximo foro.
La ceremonia de cierre del Foro Mundial de  Derechos Humanos ha tenido concierto, balance de las actividades, abrazo colectivo y anuncio de los próximos países que serán sede del evento: en 2014 ocurrirá en Marruecos, mientras que el foro de 2015 se realizará en Argentina. Las delegaciones de ambos los países celebran mucho la elección.
La ministra Maria do Rosário, de la Secretaría de Derechos Humanos de la Presidencia de la República de Brasil (SDH/PR), destacó la participación de representantes de 74 países y la diversidad de actividades, que tuvieron cobertura especial de la Empresa Brasil de Comunicación (EBC).
“Organizamos este foro en Brasil porque creemos que los gobiernos deben siempre estar abiertos al diálogo con la sociedad civil, precisamente porque esto fortalece a la democracia”, afirmó la ministra. “Aprendemos con Mandela que debemos ser nosotros mismos los agentes de promoción de la paz”, complementó.
Desde el día 10 de diciembre han sido realizadas más de 500 actividades en el Foro, que contaron con la participación de la presidenta de la República, Dilma Rousseff, del ex presidente Lula, del vicepresidente de Colombia, de la secretaria ejecutiva, Patrícia Barcelos, y de los secretarios nacionales de la SDH/PR, entre otras autoridades. Más de 9 mil participantes estuvieron presentes.
El coordinador del Movimiento Nacional de Derechos Humanos, Rildo Marque, hizo un agradecimiento a las 730 entidades que compusieron el Comité Organizador del Foro: “Porque este espacio ha sido construido por muchas manos, sin las cuales no habría sido posible realizarlo. También agradezco a la ministra Maria do Rosário, por su empeño personal para la concretización de este esfuerzo”.
El vicepresidente de Colombia, Angelino Garzón, destacó los avances realizados por Brasil en Derechos Humanos y enfatizó la importancia de que el país tenga a dos mujeres al frente de la SDH/PR. “Los Derechos Humanos deben tener la cara de la mujer, del niño, del indio, del afrodescendiente. Y la paz va absolutamente unida a los Derechos Humanos”, dijo.
La coordinadora de la Facultad Latino Americana de Ciencias Sociales, Salete Camba, resumió de la siguiente manera la clausura de las actividades: “Cada uno de nosotros ahora tiene el desafío de llevar adelante lo que ha aprendido aquí, y así contribuir para la afirmación de los Derechos Humanos en todo el mundo”.
Fuente: http://www.fmdh.sdh.gov.br/index.php/es/noticias/351-fmdh-se-encierra-con-fiesta-optimismo-y-anuncio-del-pais-sede-del-proximo-foro-marruecos

----- 

EN 2014 SE HARÁ EN MARRUECOS

Argentina será la sede del Foro Mundial de Derechos Humanos en 2015
Así lo anunció la viceministra de Derechos Humanos del Brasil, Patricia Barcelos, en la ceremonia de clausura del Foro Mundial de Derechos Humanos (FMDH) que se realizó en Brasilia, Brasil, del 10 al 13 de diciembre pasados. En el acto habló el Secretario Ejecutivo del Instituto de Políticas Públicas en Derechos Humanos del Mercosur (IPPDH), Víctor Abramovich, quien se refirió al compromiso de la Argentina a llevar a cabo este acontecimiento. Luego de sus palabras y para finalizar, comenzaron un canto emblemático de la canción de León Gieco "Solo le pido a Dios" en Portugués, donde todas las voces fueron una. También confirmaron que Marruecos será la sede del Foro en 2014.
Durante el Foro participaron representantes de 74 países y se realizaron más de 500 actividades, que contaron con la participación, entre otros, de la presidenta de la República de Brasil, Dilma Rousseff, el ex primer mandatario Lula Da Silva, el Relator Especial para la Libertad de Expresión de la ONU, Frank La Rue, la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Carlotto, y el presidente del CIPDH, Dr. Baltasar Garzón.
Argentina participó del Foro con diferentes actividades de organismos públicos y de sectores de la sociedad civil. Entre otras, el Centro Internacional para la Promoción de los Derechos Humanos (CIPDH) bajo auspicio de UNESCO, que preside el Dr. Baltasar Garzón, desarrolló el panel "Comunicación para el futuro", que compartió la experiencia argentina en la implementación de políticas de democratización de la comunicación a partir de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual como asi también se presentaron las conclusiones de los debates del Pre Foro realizado el 6 de diciembre en Buenos Aires. Expusieron Damián Loreti (CELS), María José Guembe (Defensoría del Público) y Eduardo Seminara (AFSCA).
También la Argentina estuvo representada en otras actividades. El Consejo Nacional Armenio de Sudamérica organizó la charla "Genocidio de los armenios: estudio comparativo de los procesos genocidas del siglo XX". El Instituto de Políticas Públicas en Derechos Humanos del Mercosur (IPPDH) llevo a cabo el panel "Libre circulación de trabajadores, ciudadanía regional y derechos humanos de migrantes".
El Espacio Memoria y Derechos Humanos (ex ESMA) presentó la charla "Espacio para la Memoria: 10 años de recuperación", la Universidad Nacional de Córdoba organizó el panel "El Sistema Interamericano de Derechos Humanos ", la Fundación SES llevo adelante el debate "Participación Ciudadana y Derechos Humanos en la construcción regional de la UNASUR", y Plataforma de Organizaciones Educativas Del Mercosul – PEM estuvo presente con el panel "La Perspectiva de Derechos Humanos en los planes educativos nacionales de los países del Cono Sur de América Latina". 
A su vez, durante todo el FMDH se pudieron ver, llevadas por el CIPDH, las muestras fotográficas del Archivo Nacional de la Memoria "De Ley de Residencia al terrorismo de Estado" y "Nosotras estábamos ahí" y una selección de cortos del Festival Internacional de Cine de Derechos Humanos (DerHumanALC).
El Foro Mundial de Derechos Humanos fue una iniciativa de la Secretaría de Derechos Humanos de la Presidencia de la República de Brasil con tenía como objetivo promover un espacio para el debate público sobre los derechos humanos en el mundo, los principales avances y desafíos centrados en el respeto a las diferencias, en la participación social, en la reducción de las desigualdades y para hacer frente a las violaciones de derechos humanos
.Fuente: http://www.cipdh.gov.ar/nota1.html

 

El segundo procura erradicar la violación de derechos humanos por las transnacionales y otras empresas.

 

Declaración conjunta:

Llamado a un instrumento internacional sobre derechos humanos,

empresas transnacionales y otras empresas comerciales


¡Únete al movimiento de cientos de grupos de todo el mundo pidiendo un convenio internacional vinculante para enfrentar los abusos de derechos humanos a manos de las empresas!


Esta declaración ha sido ratificada por una amplia alianza de redes internacionales, organizaciones y movimientos sociales, enumerados a continuación. Representa la expresión colectiva de una creciente movilización de la sociedad civil global para reforzar normas jurídicas internacionales que hagan frente a las infracciones de derechos humanos por parte de corporativas. Acoge con satisfacción las iniciativas recientes de Estados en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, presentada por Ecuador durante la sesión de septiembre de 2013, para elaborar un tratado internacional sobre normas jurídicamente vinculantes que se apliquen a empresas transnacionales en cuestiones de derechos humanos.

Nosotros, las organizaciones abajo firmantes,
Preocupados por los continuos abusos y violaciones a los derechos humanos que ocurren en todo el mundo y que directa o indirectamente involucran la responsabilidad de empresas comerciales,
Preocupados también de que dichas conductas abusivas afectan de manera frecuente y desproporcionada a mujeres, representando a la mayoría de los trabajadores en los sectores mas vulnerables, campesinos, pueblos indígenas, personas viviendo en situación de pobreza, niños, entre otros, y especialmente alarmados por el hecho de que la justicia es negada a aquellos que sufren daños,
Considerando el invaluable trabajo realizado por defensores y organizaciones de derechos humanos, sindicatos , defensores de derechos de los pueblos indígenas y de los derechos de las mujeres y otros en defensa y protección de los derechos humanos frente a aquellos abusos,
Preocupados por el incremento en los ataques, persecución, intimidación, restricciones y represión contra las defensoras y defensores de derechos humanos
Considerando las iniciativas tomadas por algunos Estados dentro y fuera de los órganos de derechos humanos de las Naciones Unidas, así como las acciones y el trabajo realizados por expertos y órganos de derechos humanos de las Naciones Unidas para brindar una mejor protección a los derechos humanos en el contexto de operaciones de empresas,
Recordando las obligaciones existentes de los Estados en virtud de tratados internacionales y regionales de derechos humanos, y la necesidad de aplicar y complementar estos tratados para hacerlos efectivos en el contexto de operaciones de empresas trasnacionales,
Convencidos de la necesidad de fortalecer el marco jurídico internacional aplicable a la acción del Estado, incluyendo recursos y reparaciones a nivel internacional, para proteger los derechos en el contexto de operaciones empresariales, y conscientes de la urgente necesidad de asegurar el acceso a la justicia, remedios y reparación a víctimas de abusos de los derechos humanos por parte de empresas,
1. Hacen un llamado a los Estados para la elaboración de un tratado internacional que:
a) Afirme la aplicabilidad de las obligaciones de derechos humanos a las operaciones de empresas transnacionales y otras empresas comerciales,
b) Obligue a los Estados Parte a vigilar y regular las operaciones de empresas y negocios bajo su jurisdicción, inclusive cuando éstas actúen fuera del territorio nacional, con el fin de prevenir las violaciones de los derechos humanos durante estas operaciones
c) Obligue a los Estados Parte a establecer responsabilidad legal de las empresas por sus acciones u omisiones cuando estas vulneren derechos humanos,
d) Obligue a los Estados Partes a proporcionar acceso a un recurso efectivo por parte de cualquier Estado concernido, incluyendo el acceso a la justicia para las víctimas extranjeras que han sufrido perjuicios causados por actos u omisiones de una empresa en situaciones donde los Estados involucrados tienen bases para ejercer sus obligaciones territoriales o extraterritoriales de protección,
e) Establezca un mecanismo internacional de vigilancia y rendición de cuentas.
f) Proveer protección para las víctimas, informantes y defensores y defensoras de derechos humanos que buscan prevenir, exponer o asegurar rendición de cuenta en casos de abusos cometidos por las empresas, así como garantizar el derecho al acceso a la información dentro de este contexto.
2. Hace un llamado al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas a tomar las acciones conducentes a la elaboración de este tratado, y con tal propósito establezca un grupo de trabajo de composición abierta con mandato para redactar un borrador.
3. Hace un llamado a las organizaciones de la sociedad civil a tomar medidas encaminadas al establecimiento de una iniciativa conjunta para alcanzar el objetivo de contar con un instrumento vinculante en las Naciones Unidas lo antes posible
Esta declaración conjunta, apoyada por las organizaciones que se enumeran a continuación, ha sido elaborada por los participantes en el primer Foro anual de los Pueblos sobre los Derechos Humanos y las Empresas. El Foro fue organizado conjuntamente por la Red-DESC y Forum-Asia del 5 al 7 de noviembre en Bangkok, Tailandia.
Lista de Firmantes Leer

 

5 de mayo de 2014

"El ignominioso acuerdo con REPSOL que cierra una era nefasta y abre otra peor".


Javier Llorens – Marzo 2014

ARCHIVO DOCUMENTAL



Contenido
Resumen............................................................................................................ 1
El futuro que está hoy en juego ............................................................................ 4
El ignominioso acuerdo con REPSOL ....................................................................... 7
Lo que ocultan las inconsistencias financieras del ministro Kicillof .............................. 7
Una inversión negativa incluso a largo plazo, cuando todos estemos muertos ............. 8
La ecuación económica virtuosa a favor de REPSOL, que obtuvo lo que pretendía ......... 9
La tasación amañada para justificar el precio demandado por REPSOL ....................... 10
El bill o estatuto de indemnidad absoluta a favor de REPSOL y sus dirigentes.............. 12
La pistola puesta en la sien de Argentina ............................................................... 14
La grave falsedad en el discurso presidencial y en el proyecto de ley ......................... 16
La participación decisiva de Kirchner en la desnacionalización de YPF ......................... 17
El negocio de vender un 0 Km y comprarlo usado 20 años después al mismo valor ..... 18
El precio de oportunidad que no es tal ................................................................... 20
Se cierra un ciclo y comienza otro peor ................................................................... 20
Las penas son de nosotros, la Vaca Muerta casi toda extranjera................................. 20
YPF el mascarón de proa de las transnacionales en Vaca Muerta ................................ 21
YPF la proa acorazada para abrir paso al denostado fracking en Vaca Muerta ............... 22
YPF copada por Schlumberger, la líder del fracking .................................................... 23
La opaca maraña empresaria que teje YPF ............................................................... 24
Las travesuras de Gallucio con la compra de APACHE ................................................. 26
La entrega de Vaca Muerta para enfrentar a los fondos buitres ................................... 27
Petróleo nacional no convencional sin política nacional ............................................... 29
El dilema de Argentina, ser Nigeria o Noruega ........................................................... 30
Los PPPP, Políticos Presidenciables Pro Petroleros ...................................................... 32
Semblanza de los PPPP .......................................................................................... 33
La necesidad de que la oposición complete la entrega kirchnerista ............................... 35


Resumen
El convenio con Repsol cuya aprobación se trata en el Congreso de la Nación, revela ser en su arquitectura financiera una obra maestra del engaño a la opinión pública interna, para disimular el virtual allanamiento por parte del gobierno argentino a las pretensiones de REPSOL. Pese los gravísimos daños de diversa índole que acarreó para nuestro país la gestión de YPF por parte de REPSOL. Que van desde las exportaciones de gas a vil precio, para obtener una sideral ganancia en el exterior, hasta la pérdida del autoabastecimiento petrolero, pasando por los daños ambientales y el desmantenimiento y la obsolescencia de sus instalaciones, conforme está expuesto en el escrito “PRONTUARIO REPSOL - El pillaje, saqueo, y vandalismo perpetrado por REPSOL en Argentina”.

El alcance de sus cláusulas representan una verdadera rendición incondicional y capitulación ante las pretensiones de toda índole de REPSOL, al haber reconocido no solo la valorización de YPF que REPSOL contabilizaba en sus balances, sino incluso su valor bursátil durante el año previo a su expropiación. Con el inusitado agregado de consagrar la indemnidad e irresponsabilidad absoluta por las gravísimas inconductas empresarias que incurrió en Argentina, cualquiera sea de qué se trate, incluso las ambientales, como si fuéramos un país de paso y depredación perteneciente al cuarto mundo.

Dicha capitulación que se ve reforzada por el vocabulario de derecho español y no argentino que surge del texto del convenio, que evidencia que el mismo fue redactado por los abogados españoles de REPSOL. Quien con la clásica formula de las capitulaciones, le habría indicado al ministro Kicillof que rubricó el mismo, “firme aquí o aténgase a las consecuencias”. En donde los títulos públicos soberanos a entregar por parte de Argentina, no se dan como una dación en pago de la expropiación, sino solo como una garantía y medio de pago. Igual que el usurero que le hace firmar a su deudor arruinado, una triple garantía de prenda, pagaré, y cheque, para ejecutar la deuda con lo que le quede más a mano.

A los efectos de tratar de legalizar el precio impuesto por REPSOL; y cumplir con la tasación prevista en la ley de estatización, junto con el convenio apareció un informe de una sala Ad- Hoc del Tribunal de Tasaciones de la Nación, que en forma ambigua convalidó ese precio. En base a una tasación que no figura en el portal web de dicho tribunal, que dicho sea de paso funciona, en base a un Decreto de Necesidad y Urgencia dictado por De la Rua a fines del 2001, en plena crisis de ese año.

Cuyos miembros designados entonces, son los mismos que lo integran hoy, al que se incorporo el dudoso aporte de un miembro designado a instancias de la Cámara Argentina de la Construcción y directivo de esta. Cámara que es reputada como el antro donde se arreglan las licitaciones públicas y otras componendas, razón por la que ese tribunal y sus procedimientos “noventistas”, muy poca confianza inspiran en una tasación de tamaño porte.

Al respecto el abogado Alejandro Olmos Gaona, que tuvo acceso a las escuetas 20 carillas de esa supuesta tasación, opina que resulta inverosímil que se hayan tasado más de 126 mil bienes, ubicados en el país y en países del exterior, en menos de un año. Cuestionando además las irregularidades en las fechas de esos informes, que fija la tasación en abril del 2012, por parte de un tribunal que recién se constituyó en mayo del 2013, y emitió su informe a fines de febrero de 2014, cuando ya habían culminado las negociaciones con REPSOL.

Por lo que evidentemente el precio convenido precedió a la tasación, alterando su orden lógico y honesto. Con el agregado de una suma de cuestionamientos, que llevaron a Olmos Gaona a decir que “todas las graves irregularidades señaladas nos hacen suponer que se trata de una tasación amañada, con el único propósito de arreglar con Repsol, beneficiándola indebidamente, con tal de llegar a cualquier tipo de acuerdo y terminar con las acciones litigiosas que podrían plantearse”.

La rendición incondicional y capitulación incluye además una cláusula que atenta directamente contra la facultad soberana de reestructurar la deuda. Postura sostenida desde el 2003 por el gobierno kirchnerista, y ratificada recientemente por un fallo de la Corte Suprema. Que funcionará como una pistola puesta en la sien de Argentina, y podría llegar a ser catastrófica. Al facultarse a REPSOL a liquidar los títulos públicos recibidos a cualquier precio, ante un evento de incumplimiento por parte de Argentina. Quedando no obstante un saldo de deuda que será inmediatamente ejecutado por parte de REPSOL, haciendo honor al dicho que él paga mal, paga dos veces.

O sea que estamos ante el peor de los arreglos, dado que Argentina se compromete a pagar lo que quiere REPSOL o su valorización bursátil, a plazos, pero con altísimos intereses, mediante la emisión de títulos de la deuda. Pero sin que signifique esto la cancelación de la deuda, dado que ellos no van en pago de lo adeudado, sino solo son medios de pago que REPSOL podrá reventar ante el menor incumplimiento por parte de Argentina, con grave daño para esta. Cargando a la par Argentina la mochila de los daños ambientales dejados por REPSOL, que supuestamente se iban a deducir de los importes a pagarle, liberándola además enteramente de cualquier otra responsabilidad por sus inconductas del pasado.

Cláusulas leoninas a las que según algunas fuentes, se han agregado otras oprobiosas capitulaciones paralelas, como es la convalidación que debería efectuar la AFSCA de la situación de TELEFE y sus vinculadas, propiedad de Telefónica de España. Uno de cuyos accionistas es La Caixa, accionista principal de REPSOL. O sea que REPSOL se irá, llevándose puesto lo que pretendía, y dejando impunemente tierra arrasada como hacen los conquistadores. Pero dejando en la retaguardia un gigante comunicacional que le cuide sus espaldas.

Para disimular esta enorme defección, que se suma a otras tantas cometidas por la dirigencia argentina en los últimos treinta años de democracia, el ministro Kicillof proclamo la no peronista fórmula de “ni vencederos ni vencidos”. Que en un kirchnerismo acostumbrado a hacer de cualquier cosa un triunfal relato épico, suena lo mismo que una rendición incondicional, disimulada con la declamación un supuesto empate.

Por su parte el grupo español encabezado por Antonio Brufau, se cuidó muy bien por ahora de proclamarse vencedor, no sea que ello obstaculice la aprobación del convenio por parte del Congreso. Convalidación que exigió expresamente en búsqueda de la seguridad jurídica a las que aspiran modernamente los conquistadores. Que se llevan la parte del león mediante un trato absolutamente desventajoso para la contraparte, y procuran que nadie quiera o pueda revisarlo en un futuro.

La que no le será difícil de obtener por parte de una elite argentina política, económica, y comunicacional, que parece haber perdido la dignidad por completo. Y por ello está a punto de repetir una defección similar a las ocurridas en el nefasto año 2001, previas a la catástrofe de ese año, con los superpoderes otorgados al “salvador de la patria” Domingo Cavallo, la ley de déficit cero, la ley de intangibilidad de los depósitos, etc.

Sin contar otros enormes renuncios anteriores, como la ley de emergencia económica con
la que se desguazó salvajemente al estado. La ley de convertibilidad que atrapó la economía Argentina durante una década, solo para que funcionara como seguro de cambio de los inversores extranjeros. Y la privatización de los fondos jubilatorios, YPF, Gas del Estado, Agua y Energía, y la megaminería, etc.

Dirigencia que parece también estar imposibilitada de leer el sentido y las entrelineas financieras, legales, y estratégicas, insertas en los compromisos que asume en nombre del país. Y que en todo caso justifica sus reiteradas defecciones al respecto, por razones de necesidad y urgencia ante la coyuntura, que ellos mismos provocan o permiten que sucedan. Rifando así el futuro, para tratar de solucionar el día a día, con un “decisionismo” improvisado, y carente de Norte y de reflexión estratégica. Porque ante la urgencia de salir del atolladero, da lo mismo ir hacia el norte, el sur, el este, o el oeste.


Fuente: http://www.aldorso.com.ar/12-ABR-14_Llorens.htm

Declaración de los pueblos víctimas de las prácticas de Chevron en el mundo.

Por OPSur (25-04-2014)

La Unión de Afectados por las Operaciones Petroleras de Chevron-Texaco, en Ecuador
La Confederación Mapuche de Neuquén, en Argentina
Richmond Progressive Alliance, Asian Pacific Environmental Network y Gayle McLaughlin – Alcadesa de Richmond, en California – Estados Unidos
Environmental Rights Action/Friends of the Earth Nigeria y Kebetkache Women Development and Resource Centre, en Nigeria
Las Comunidades de la Región de Vaslui, en Rumania

CONSIDERANDO:
Que, en cada uno de nuestros territorios hemos sido víctimas de los abusos de la compañía petrolera: hemos presenciado la devastación de la naturaleza como consecuencia de su irresponsable operación, hemos sufrido la muerte y enfermedad de nuestros pueblos, se han violado nuestros derechos personales y colectivos, y hasta hemos sido calificados como delincuentes por elevar nuestra voz de protesta.
Que, históricamente, la avaricia y sed de ganancias de Chevron han primado por sobre la seguridad pública, los derechos ciudadanos, y el respeto a la Naturaleza. En los últimos tiempos, Chevron ha aplicado una serie de medidas sistemáticas de “exoneración de responsabilidad” en la que la petrolera explota, contamina, daña y se enriquece, pero nunca responde por sus actos.
Que, en países como Argentina o Rumania, Chevron se ha transformado en la punta de lanza de la exploración de yacimientos no convencionales, a través de la cuestionada técnica experimental del fracking, que magnifica las posibilidades de contaminación de nuestros territorios y las fuentes de agua subterráneas. Chevron ha sido el promotor de la explotación de estos yacimientos aliándose a los gobiernos que han reprimido las justas protestas de la población, violando nuestros derechos colectivos.
Que, la reunión general anual de accionistas de Chevron, donde sus directivos informarán acerca de la situación financiera de la compañía y su aparente solidez (producto de su sistemática irresponsabilidad), se llevará a cabo en la mitad del desierto de Texas, en donde no habrá comunidades, activistas, prensa, ni nadie que incomode a la opulencia y poder.  Chevron intenta esconderse.  Solamente su Gerente General, John Watson, podrá ejercer su derecho a expresarse.
Que, somos cientos de miles las personas afectadas por Chevron en Ecuador, Nigeria, Estados Unidos, Argentina, Rumania y muchos otros países. Esta cifra continuará creciendo cada día, debido al modus operandi de la empresa que sistemáticamente  violenta los derechos de las personas y la naturaleza en los lugares donde opera, negándose posteriormente a realizar la justa remediación de esos territorios, actitud que constituye una violación en sí misma.
NOS UNIMOS EN UNA SOLA VOZ Y DECLARAMOS:
Ø       Nuestro rechazo a las prácticas abusivas e irresponsables de Chevron Corporation en el mundo. En particular, rechazamos:
Ø       Sobreponer sus intereses económicos por sobre los derechos de las personas y la naturaleza;
Ø       Devastar cientos de miles de hectáreas de suelo y millas marítimas, por su operación irresponsable y ambiciosa;
Ø       Contaminar, voluntariamente, las fuentes de agua, manteniendo a miles de personas privadas de su derecho a la salud y a un ambiente sano;
Ø       Aniquilar pueblos indígenas ancestrales y discriminar a los habitantes de los territorios donde opera;
Ø       Irrespetar y desconocer los derechos de las mujeres, niños y niñas;
Ø       Ocasionar, a través de prácticas negligentes, enfermedades respiratorias, reproductivas y cáncer en miles de niños, jóvenes, adultos y ancianos;
Ø       Violentar el derecho de autodeterminación de los pueblos al impulsar la cuestionada técnica del fracking para la exploración y explotación de yacimientos no convencionales;
Ø       Usar fuerzas militares para la seguridad privada de la compañía, con prácticas violentas en contra de los ciudadanos
Ø       Irrespetar y abusar los derechos de los trabajadores en virtud de la productividad de la compañía;
Ø       Irrespetar los sistemas jurídicos nacionales e internacionales, antes, durante y después de su operación, con el fin de maximizar sus ganancias por sobre los derechos de la población y evadir el cumplimiento de sus responsabilidades;
Ø       Abusar de los principios de la ley societaria, escondiéndose detrás de docenas de subsidiarias para evadir sus responsabilidades;
Ø       Despilfarrar innumerables recursos económicos para limpiar su imagen, en lugar de invertirlos en reparar los derechos que ha vulnerado;
Ø       Abusar de su poderío económico y político para acallar la voz de quienes reclaman  a la compañía para que  asuma su responsabilidad.
 INVITAMOS:
A participar, activamente, en el Día Internacional Anti Chevron, el miércoles 21 de mayo de 2014, para que el mundo se sume con acciones públicas y mensajes de rechazo a las malas prácticas de Chevron Corporation.
A elevar una voz conjunta para que, sin importar el rincón donde se esconda,  Chevron Corporation, sus directivos y sus accionistas, escuchen que:

·         No toleraremos la irresponsabilidad e indiferencia de la compañía frente a los daños que ha ocasionado en nuestros territorios.
·         No permitiremos que pretenda eximirse de su responsabilidad inculpando a los gobiernos locales o a terceros relacionados.
·         Chevron debe pagar por la contaminación y devastación de la naturaleza y los ecosistemas terrestres y marinos;Exigimos el respeto a la autodeterminación de los pueblos que rechazan la utilización del fracking y otras técnicas contaminantes en sus territorios.
·         Exigimos respeto por los pueblos y comunidades nativas de los territorios donde opera.
·         Exigimos el respeto a los trabajadores y condiciones óptimas y dignas para el desempeño de sus funciones.
·         Exigimos el cumplimiento de las obligaciones impuestas por los sistemas judiciales de los países en los que opera y en los que mantiene conflictos.
·         Exigimos que Chevron Corporation, por sí misma o a través de sus subsidiarias, responda con su patrimonio por los daños que ha ocasionado en el mundo.
·         No descansaremos en nuestras luchas hasta que Chevron Corporation modifique sus prácticas, asuma sus responsabilidades y cumpla con sus políticas de responsabilidad corporativa.
·         No consumiremos ni negociaremos con productos que lleven la marca de Chevron.

SE SOLIDARIZAN: (…)
Fuente: http://www.opsur.org.ar/blog/2014/04/25/declaracion-de-los-pueblos-victimas-de-las-practicas-de-chevron-en-el-mundo/


IX. Día Internacional Anti Chevron, el miércoles 21 de mayo de 2014

Un acuerdo a la medida de Chevron:
Un llamado a la defensa de la soberanía energética

Por: Jorge Orovitz Sanmartino (especial para ARGENPRESS.info)

La política petrolera ha sido desde principios del siglo XX un tema fundamental de la historia del desarrollo nacional. Tanto por sus implicancias estratégicas para el impulso industrial, que sólo se logra sobre la base de una robusta base energética; como para la soberanía nacional, ya que se trata de un recurso escaso, limitado y por el cual las grandes potencias lanzan guerras e invaden países; también lo es en relación a la distribución de la riqueza entre los distintos sectores sociales, por la puja constante en torno al reparto de la renta; y por último, por las implicancias ambientales que ha cobrado en las últimas décadas, producto de la urgente necesidad de abrir caminos alternativos en la búsqueda de energías renovables y limpias.

En estos cuatro puntos fundamentales, el acuerdo con la norteamericana Chevron tiene implicancias regresivas para el país. El acuerdo está enfocado en la explotación de la técnica del fracking, lo que significa la adopción por parte de Argentina de la tecnología y la forma de explotación que quieren las grandes corporaciones petroleras norteamericanas. Se inscribe incluso dentro de la política geoestratégica norteamericana de promover este método en el mundo de la mano de sus empresas. Se mencionan las fuertes presiones del Departamento de Estado cuando Argentina negociaba con empresas chinas. Las corporaciones norteamericanas han impedido por todos los medios, incluso mediante el chantaje y el soborno, el impulso a nuevas tecnologías y energías limpias en todo el mundo, imponiendo la cultura de la energía fósil como si fuera inevitable y natural. Obligaron al gobierno norteamericano a rechazar el acuerdo de Kioto sobre reducción de emisiones de carbono, o la tecnología del auto eléctrico, o impusieron, mediante un fuerte lobby en el congreso norteamericano, la enmienda Hulliburton que permitió la utilización de químicos contaminantes en la explotación por el método de fractura hidráulica, que ha contaminado a poblaciones enteras en EEUU y por el que se ha declarado una moratoria en la utilización de este peligroso método en muchos Estados. Por lo tanto, el acuerdo orienta a YPF por el camino que pretende Chevron, dejando de lado la inversión para la explotación de petróleo convencional, por ejemplo las plataformas marítimas, y para la diversificación de las energías alternativas. Al concentrarse en el fracking sabemos desde hoy que YPF se desentiende de invertir en una nueva matriz energética, de las consecuencias ambientales y humanas de su aplicación y de la pesada carga que Chevron lleva tras de sí en su deuda ambiental con los pueblos amazónicos del Ecuador.

Además, las rentas sobre la exportación son apropiadas por la empresa, que sumada a la libre disposición de las divisas, bloquea la soberanía sobre la mitad de la producción, fomenta la fuga de capitales (el mismo gobierno acepta que en 8 años se recupera la inversión con lo que luego de ese período la fuga de divisas tenderá a profundizarse) y, al no cobrar retenciones sobre una porción de la exportación, bloquea la distribución de la renta para capitalizarla en la industria o distribuirla hacia el trabajo impulsando el consumo.

Se dice que este es el costo inevitable para recuperar la soberanía energética pues YPF no tiene el dinero suficiente para realizar las inversiones. Este argumento contradice todo lo dicho por la empresa y el gobierno en 2012, pues el plan preveía que un 68% de la financiación se realizaría con las propias utilidades y flujos de caja de la empresa, el 20% sería mediante financiación nacional, y sólo el 12% provisto por socios internacionales (1). Incluso si fuera inevitable la toma de créditos internacionales, éstos podrían hacerse con bajos intereses, respaldado por el stock del carburante, y permitiría que toda la ganancia quedara en manos del estado nacional. Y sobre todo se podía avanzar por la vía de la integración energética latinoamericana con países de amplia experiencia y socios más fiables como Bolivia, Venezuela y Ecuador. Con la Chevron se abandona cualquier intento de avanzar seriamente por el camino de esta integración. La lógica de que los países del sur no tienen dinero suficiente para invertir por sí mismos es muchas veces un mito más conveniente para la situación de 1930 y 1940 que para el mundo globalizado de hoy con liquidez internacional creciente y sobreproducción.

Otro argumento es el de la incorporación de la nueva tecnología. Pero YPF ya explota esta técnica y extrae con ella diez mil barriles diarios y en todo caso, si se necesitara multiplicar la explotación, podría contratar dicha gestión y tecnología, en vez de entregar a cambio de ella el 50% de la explotación. La única razón de peso es el tiempo, pues con Chevron el flujo de divisas, que podría compensar la decreciente balanza comercial, se haría de manera inmediata, pero este razonamiento cortoplacista atenta contra la solución estratégica de los problemas. También en este aspecto es preferible, como se dijo, tomar crédito a bajo interés.

Vaca Muerta, se insiste, colocaría a la Argentina en una posición de exportador con renovada fuerza. Pero lo que debe discutirse es si ese es el rol que pretendemos para nuestro país, o más bien, queremos utilizarlo para las necesidades internas y guardarlo para las generaciones futuras, mientras se encara una transición planificada hacia nuevas energías renovables.

A pesar de que aún no se conocen los términos del contrato, trascendió que los tribunales arbitrales sobre diferendos del acuerdo serán extranjeros, específicamente norteamericanos y franceses, lo que lesiona la soberanía política y económica nacional, dejando al país a merced de fueros imperiales tal como se denunció en el tema de la deuda con los fondos buitres. Ahora, se insiste en repetir de manera contumaz la película del CIADI.

¿Qué otras sorpresas encontraremos en el contrato? Podemos prever que muchas, pues a diferencia de las grandes presentaciones y puestas en escena del año pasado con motivo de la nacionalización parcial de Repsol, o la importante apertura al debate sobre la ley de medios, esta vez el Poder Ejecutivo ha decidido primero avanzar en un nuevo marco regulatorio mediante decreto y no por ley, y en segundo lugar no dio a conocer los términos del acuerdo con la empresa. Los secretos de palacio nunca han llevado buenas noticias a las grandes mayorías.

Mientras se defendió la nacionalización parcial de YPF el año pasado, los argumentos a favor de la explotación nacional de los hidrocarburos brotaban por doquier, y se expresaron en la consigna de una empresa “100% nacional”. Ahora, Argentina parece impotente para realizar lo que viene haciendo desde décadas, la explotación del subsuelo para extraer petróleo. El año pasado, se podía conseguir recursos, ahora es imposible. Antes con nuestros técnicos y nuestra voluntad podíamos retomar el camino del autoabastecimiento, ahora no nos queda otra que depender de acuerdos leoninos con la más sucia y contaminante de las empresas.

No se trata de rechazar cualquier tipo de asociación para la explotación de un recurso, lo que está en discusión es si este acuerdo es favorable al país y si no se debía abrir el más amplio y democrático debate sobre el futuro de la política energética. En este debate también debe discutirse el ahorro de energía. Por caso, toda la inversión del primer año de Chevron, 1240 millones de dólares, equivale al monto que el país gastó en la compra de gas natural licuado en 2013 hasta el mes de mayo. ¿Estamos dispuestos al ahorro de recursos y a eliminar los subsidios a las clases medias altas para crear un fondo de fomento y desarrollo de la energía?

Cuando el gobierno nacional expropió las acciones de Repsol y se hizo con el control de la compañía apoyamos la medida. Era lo que veníamos reclamando desde hacía mucho tiempo. Pero también dijimos que lo hacíamos no porque estuviéramos conformes con la totalidad de las medidas adoptadas sino porque era un paso que permitía abrir el debate sobre la política petrolera. Lo apoyamos con severas críticas. En primer lugar al balance de la política petrolera desde el 2003, pues si es cierto que la privatización corrió por cuenta del menemismo, el kirchnerismo le dio continuidad e incluso, al pretender “argentinizarla” con el grupo Petersen, terminó por acelerar su desinversión y vaciamiento que devino en la dramática necesidad de importar cada vez más gas y otros combustibles. En segundo lugar, porque dejaba intactas las normativas sobre inversiones extranjeras de la época de la dictadura militar y de desregulación petrolera del menemismo. En su momento dijimos que: “Sobre el trasfondo del 51% de las acciones hay que avanzar de manera sistemática sobre la totalidad de la empresa para que pase a ser propiedad del Estado, con control social y de los trabajadores y avanzar hacia una política que contemple al 70% restante del mercado energético, hoy repartido entre un puñado de transnacionales como Total, Exxon, Chevron, Panamerican Energy o Petrobrás (la imagen misma del ejemplo para el gobierno de Cristina), que se están beneficiando, hoy en día y a cada minuto que pasa, del mismo régimen de dividendos, sobreexplotación y desinversión que Repsol”(2). Y abrimos el interrogante sobre si en base a la renacionalización parcial se avanzaría por el camino de la soberanía nacional o se le entregaría para su explotación a otras corporaciones. Tenemos que decir que estamos más cerca de esta última opción que del “100% nacional”.

Ahora, queremos llamar a la reflexión a todos aquellos militantes o simpatizantes del gobierno que se han entusiasmado con aquella convocatoria de 2012 a la recuperación de YPF y que llevaban orgullosos escarapelas celestes y blancas en sus pechos. Hay que hacer como Arturo Jauretche y como John William Cooke, que le dijeron no incluso a Perón, y rechazaron en el Congreso la propuesta de asociación con la antecesora de Chevron, la Standard Oil. Hay que seguir por el camino de las convicciones. No importa del partido que sea ni las opiniones del pasado, hace falta demostrarle a la derecha reaccionaria que se frota las manos con este triunfo ideológico de que “no hay alternativa” a la Chevron, que sí la hay, que una política energética de la mano de nuestros hermanos latinoamericanos, de las inversiones del estado, de los técnicos e ingenieros de nuestro país, que diversifique y desarrolle energías renovables es posible. La derecha, por supuesto, hace demagogia con el peligro ambiental y las concesiones a la Chevron, pero lo hace explotando el punto ciego de la política neodesarrollista oficial, aquella que siempre deposita en manos de las grandes corporaciones, sean ellas Monsanto, Barrick Gold o Chevron, el destino del desarrollo nacional. En la hora actual, kirchneristas o no kirchneristas, es necesario mostrar el más amplio y macizo frente común en defensa de la soberanía energética y de la soberanía nacional. Reclamar una asamblea constituyente de la energía y la producción, para discutir democráticamente entre todos el destino que queremos darle a nuestro subsuelo, así como a los minerales y demás riquezas de nuestra tierra. Es necesario profundizar el debate entre todos los sectores que se reclaman nacionales y populares para exigir una revisión completa del decreto y de los acuerdos firmados y demostrar la viabilidad de política petrolera en un sentido latinoamericano, basado en la integración con Venezuela y otros países del ALBA y en la defensa del ambiente y las generaciones futuras.

Jorge Orovitz Sanmartino es sociólogo, docente UBA, integrante de Economistas de Izquierda (EDI) y de la Junta Comunal N° 7, CABA.Fuente: http://www.argenpress.info/2013/07/un-acuerdo-la-medida-de-chevron-un.html